Así como el huracán Katrina devastó Nueva Orleans hace unos años y el huracán Ike recientemente barrió la costa de Texas, el huracán Hipoteca-Deuda ha golpeado Wall Street. El colapso de Lehman Brothers Holdings Inc. y la venta de Merrill Lynch & Co. han causado más daño y dislocaciones que cualquier otra cosa en 75 años.

El daño ha afectado principalmente al mercado mundial de finanzas al por mayor, que el año pasado representó US$ 25 billones de transacciones originadas por los principales bancos comerciales y de inversión. Diez firmas representaban alrededor de 65 por ciento de estas transacciones.

A partir de ahora se esperan profundos cambios en la organización y fiscalización de los negocios en Wall Street.

Un primer vuelco puede darse con la respuesta de los reguladores a las crisis presentes: respaldados por la indignación pública ante la necesidad de que los fondos de los contribuyentes rescaten a bonistas y acreedores de estas empresas privadas (entre ellas Fannie Mae y Freddie Mac), deben ahora creer que ya basta.

El que no se haya rescatado a Lehman parece marcar el fin de los socorros financieros. En el futuro, los reguladores gubernamentales van a tener que someter a control este sector. Hay que frenar de algún modo la tendencia de los grandes bancos de inversión de causar estragos en los mercados al valerse del apalancamiento y la innovación financiera para crear o abultar burbujas especulativas.

El hecho de que los mayores bancos cuenten con la protección de ser “demasiado grandes como para quebrar” significa que el Gobierno va a tener que adosar algunas condiciones a la garantía: condiciones mayores y más firmes, ahora que todos saben cuántos problemas pueden derivar de no aplicarlas.

Políticamente, no puede ser de otro modo. El Gobierno ahora tiene la oportunidad de establecer nuevas limitaciones a las firmas financieras más importantes para proteger al público de los bancos. Los detalles no se conocerán hasta que el próximo presidente de Estados Unidos se ocupe del asunto y se haya formado un consenso internacional.

Es muy probable que se impongan condiciones mucho más estrictas para determinar el capital mínimo adecuado, el uso del apalancamiento y las actividades extracontables.
 
Accionistas horrorizados

Habrá otro cambio en la actitud de los propios inversionistas de los bancos: los accionistas de grandes bancos globales mayoristas se han horrorizado por lo que les ha ocurrido a sus inversiones. La mayoría de los accionistas de bancos son grandes inversores institucionales “sofisticados”, tales como fondos de pensión, fondos mutuos, fondos de cobertura y fondos de riqueza soberana, que gestionan activos de clientes y tienen una poderosa responsabilidad fiduciaria.

Estos inversores institucionales ciertamente van a reconsiderar la conveniencia de invertir en estructuras corporativas que han resultado no solamente arriesgadas, sino, en retrospectiva, difíciles de gestionar y controlar.

En el futuro, el mercado no va a pagar mucho por bancos que no pueden ofrecer tal enfoque equilibrado, y bien puede pagar una prima por aquellos que lo hacen.

Tal vez el resto de las firmas independientes se vean obligadas a combinarse con gigantes, pero los gigantes reconocerán que pueden desempeñarse mejor sin las partes más riesgosas de la banca de inversión en sus libros, y las escindirán, como hicieron American Express Co. y Serás Roebuck con sus bancos de inversión, Lehman y Dean Witter, respectivamente.

Quizás si Citigroup Inc. escindiera lo que queda de Salomon Brothers, UBS AG se desprendiera de PaineWebber, y JPMorgan Chase & Co. se librara de JPMorgan, el sector podría estabilizarse con nuevos controles reglamentarios con más firmas independientes que satisfagan los objetivos de los inversionistas.