El futuro ministro de Hacienda, Dionisio Borda, dijo que cree necesario zonificar la producción agropecuaria en el país, poniendo límite al cultivo de ciertos rubros, de acuerdo con determinados criterios ambientalistas. Se refirió específicamente a la soja. Aclaró que las restriccioneas no deben ser por imposición de una ley sino por estímulos a la producción de otros rubros. No está seguro de que se deba gravar la exportación de los granos.

En su primera entrevista luego de ser confirmado como ministro de Hacienda del presidente electo Fernando Lugo, Dionisio Borda se refirió a uno de los temas más polémicos discutidos durante la pasada campaña electoral: la necesidad o no de fijar desde el Estado las zonas de producción agrícola.

–¿Usted es partidario de poner límites a la producción de algunos rubros agrícolas?

–Creo que es absolutamente necesario regionalizar la producción en el país.

–¿Qué quiere decir con eso?
–Que cada región tiene ciertas posibilidades de producir una cosa y no otra. Caso contrario, vamos a tener este desorden actual territorial; o sea, el Estado no existe prácticamente.
Hay ciertos rubros que se expanden más allá de las posibilidades, sin respetar incluso la vida humana, eso es muy grave, es una demostración de la ausencia del Estado.

–¿Esto significa, por ejemplo, establecer dónde se puede cultivar soja y dónde no?
–O bajo qué condiciones se puede plantar. Paraguay es un buen ejemplo de cómo se han perdido recursos forestales y agua, e incluso la fertilidad de los suelos de forma dramática y en apenas unos pocos años por no haber ordenado su producción.

Debemos tener una Secretaría del Ambiente que cumpla con su rol, de ver no solamente el impacto ambiental en el rubro de soja sino también de los otros rubros.

Creo que en la medida en que se vayan definiendo las regiones productivas de acuerdo con sus particulares características podremos ser más efectivos. Incluso puede que el Gobierno pueda hacer un mejor trabajo con los municipios y las gobernaciones en ese sentido.
–¿Eso significaría que el Estado decidiría por ley o por decreto qué se puede cultivar y dónde?

–La regionalización normalmente guarda relación con algunas restricciones ambientales.

No se trata de que el Estado obligue a la producción de determinados rubros, sino a facilitar o generar facilidades para ciertas producciones. Por ejemplo, creo que el Paraguay tiene una poderosa capacidad para los rubros hortifrutícolas, y si pudiéramos, a través de políticas agrícolas centradas en ciertas zonas, diversificar la producción, evitaríamos la dependencia del precio de unos o dos rubros.

–¿Incentivos como con el subsidio al algodón?
–No necesariamente. Por ejemplo, en el pasado –y no me gusta referirme a la dictadura– pero, con Bertoni había políticas que fomentaban la investigación con el trigo o la soja. Esas políticas de investigación y de extensión agrícola eran mucho más efectivas que las de ahora. Creo que ese trabajo le corresponde, y mucho, al Estado hacerlo.

–¿ Está en los planes un impuesto a la exportación de soja?

–No tengo nada en concreto, excepto estos grandes delineamientos sobre los que estamos trabajando. Cómo instrumentalizar las medidas todavía no tengo definido. Pero debemos pensar que hay un esfuerzo que debemos hacer por los pobres y para disminuir las desigualdades. Estos son sin lugar a dudas retos y es la fuerza que empujó a un nuevo proyecto electoral que hoy es un proyecto político, y que estará en el gobierno.

–Eso significa que no hay propuesta o decisión concreta, pero sí una decisión de redistribuir los ingresos.

–Digo que la brecha entre pobres y ricos en el Paraguay es demasiado grande. Incluso la brecha entre los pequeños tenedores de tierra y aquellos que la concentran.

Incluso sacando de la ecuación la situación particular del Chaco y dejando solo la Región Oriental, creo que la distribución de tierras es bastante desigual.
–Hablamos ya del programa de reforma agraria.

–Es más abarcante. Ocurre que este no es solo un problema rural. Esa tremenda inestabilidad de los asentamientos campesinos que de alguna manera se da por el dinamismo de la producción de la soja que lleva a la gente a alquilar su tierra o a venderla, deriva en una migración cada vez mayor.

Esa gente que viene a la ciudad y no encuentra opción alguna pasa a formar parte de las franjas de pobreza urbana y en último caso de sectores marginales y delictivos.

Necesitamos gradualizar la migración rural-urbana. Es un reto que tenemos que ver cómo resolver, de lo contrario, corremos el riesgo de llenar de pobres las calles de las ciudades, fundamentalmente Asunción, el área metropolitana, Ciudad del Este, Encarnación y Caaguazú.

–¿Cómo hacerlo es la pregunta?

–Yo confío en que esto se puede hacer a través de una mayor capacidad de diálogo. La sociedad paraguaya está viendo la emergencia de un nuevo actor económico y social que son los pobres. Está apareciendo la otra cara del Paraguay, la cara oculta. Creo que en las políticas públicas se deben tener en cuenta las voces de todos los sectores, y no solamente de uno.
Finalmente, el Gobierno debe tener la sabiduría suficiente como para tomar las medidas que convengan al bien común, que trate de acomodar los intereses de todos.

–¿Usted cree que nunca hubo proyectos reales para combatir esa marginalidad?

–Paraguay es muy indolente con la gente pobre y la gente desigual. Y esta situación de inseguridad que se vive en las ciudades es la manifestación de la absoluta falta de horizonte para esa gente. Hace 10 ó 15 años esto no existía en el Paraguay. La falta de horizontes es la que genera esta situación. Creo que el Gobierno debe trabajar con y para esta gente. Creo que hay voluntad para hacerlo.